《千里江山——歷代青翠山水畫》特展在故宮博物院展出。 前后，不少專家學者相繼從各個方面、各個角度對這幅長卷提出了自己的批評、理解和理解。 作者和姓名的記錄和解釋，雖然這些尊稱指的是同一個畫卷，但還是有很多不同的綽號。 有人認為，畫卷的作者不姓“王”，作者應該叫西孟，而《千里河山》的名字在不同的文獻中也有所不同。 那么，哪一種更合適呢？ 以下是對這幅畫的作者和名字的不同別名的簡要解釋。

從清末收藏家梁慶標的裝卷來看，他認為該畫的作者是“王希孟”，畫名可稱為“千里江山”。 而他為何被稱為“千里江山”呢？ 可以肯定的是，他雖然不是帝國的統(tǒng)治者，但至少他自己的權利也不小，這些都是有歷史記載可以證明的。 在梁清標重新裝畫之前，從我們今天看到的畫卷來看，無論畫卷后的“蔡經(jīng)八”和“普光郵”是否為贗品，畫卷上確實沒有作者姓名，也沒有作者姓名。寫畫名，但卷后《蔡經(jīng)跋》中確實提到了“西孟”二字，乾隆題詩中也確實提到了“江山”、“千里”二字。

然而清代顧甫在《生與華》卷七《徽宗》中提到：“我與王繼之評徽寺畫時，若有歲月?lián)]筆之工，我怎么能用我所有的空閑時間來做這件事呢？” 他說：“時間到了。” 有王希孟，日夜侍奉道君，道君指點以筆止界，故希孟畫超標，秀天。 他曾寫過一本綠色山水畫卷，完全脫離了工人的俗俗。 蔡瑗作了長篇跋文，準備記載他的相識之盛，如今已在真定相國國。 先明王的作品，必定是被別人掌握、打磨過的，所以如此古老，非書院之人所能及。”

其實，顧復對梁清標手中的《王希孟》和《千里江山圖》有所了解，但他只說這幅畫的作者是“王希孟”，但他只稱其為“王希孟”。 “一本綠色風景卷”。 而且還有《蔡元長跋》（至于這里的長跋有多長，我不知道），但顧復并沒有直接說這部作品在《梁清標》里，而是說《甄定襄國鎖”，從這句話和古甫的尊稱來看，梁慶標的地位與他相比非同一般。

清代安期《墨圓會觀錄》卷四《唐王微山宅圖》中也提到：“相傳宋正宣年間，有王希孟，相傳幽嶺左右，工夫之度，顯蒼穹，世所罕見，此畫是否為熙孟之作，不得而知。文真定梁有王熙孟綠山水卷一卷，后有蔡景昌題字，其中蘊含著他的敬佩之情，可惜我從未見過你?！?/p>

而清代的安琪也是一位收藏家，晚于梁清標，幾乎不是同時期，但安琪可能還是朝鮮人，所以在敬稱上，他就比較隨意，直接稱呼梁清標為“”真定梁”，從安琪的記載來看，他本人并沒有在女兒墻清標手中看到王希孟的《千里江山》，那只是一個傳聞。 從他的說法來看，梁慶標手中的畫卷確實是《王希孟》，這幅畫堪稱“青山水卷”，但畫卷前面確實有蔡京的長長題詞。 （其實這個長問到底有多長也是無從得知的），但卻是為蔡京的“龍之語”“準備”的。 不過，安琪的記錄中可以肯定的一點是，它所看到的有關《王希孟》和《千里江山》的信息，應該是指梁慶標已經(jīng)被收錄的《千里江山》。安裝。 安琪的記載中，并沒有提到“千里河山”這個名字。

清宋《西沛雷稿》卷十三也提到：“宣和祀王希孟，帝親傳工筆，入畫者死，空教將斷太史經(jīng)之心，西孟仙相雄偉，得徽宗秘傳，多年后著有彩山水卷，入朝廷，二十余歲卒。只此而已?；兆谫n蔡京。所以他的畫如此之好，世間之事不關心他的作品。如今熙孟死了，我將此卷贈給太師陳靖，我深感為展示它而哀悼?！?/p>

從民國宋洛的敘述來看，他記錄的只是一件事，包括他自己的注釋。 雖然這個內容與梁慶標關系不大，但他并沒有提及與梁慶標相關的信息。 但從他的記載來看，確實有一幅圖畫，其作者是“王希孟”，但這幅圖畫堪稱“彩山水卷”。

《石渠寶雞》卷三十二《宋王錫孟千里河山卷一（一級余一）》中也提到：“素帛書，彩畫，無錢。名見跋。之前卷中，績溪宮寶一印、梁慶印、蕉林二印，卷后第二印已無法辨認，前面是蕉林書店、倉燕子、蕉林三印蔡京在水的背面寫道：建寧五年，相隔八年，正月初一，贈禮。西孟，十八歲，曾是畫塾學生。召入禁英圖書館，奉獻其畫，其工不多，知性可教，遂指點，親授，其法不逾半年，以于此計推而贊之。因賜于京師，故曰：天下所為。 有梁慶印、河北唐村二印。 針有安定、夜溪兩枚玉開印，初藏有焦林一印。 金普光后記：我在紫智學的時候讀過此卷，至今只看過一百遍。 正所謂，一旦拾取了一個時間，就會出現(xiàn)一個新的時間。 而且色彩鮮艷，布局宏大，讓王進慶和趙千里看的都脾氣暴躁。 在古今書法的小場面中，它們能屹立千年。 幾乎所有星星的孤獨月耳。 有眼識、有良知的朋友，一定要把它當做是虛幻的云彩。 大德六年冬十二月，生于大德六年冬十二月。 破照文館學者薛安普光題詞。 前面是梁慶的印章，玉石李家的第二印章。 后有倉燕子、角林蜜丸、關七錄三印。 第一卷寬一尺五寸九分，寬三尺七寸二寸九分?！?/p>

從《石渠寶稷》的記載來看，毫無疑問，其上記載的內容是指清理并裝上女兒墻后的畫卷，但這份材料卻對畫卷中的銘文和印章記載得非常詳細。 以及他們在畫卷中的位置，可以說，這一記載與梁清標所裱的王希孟《千里江山圖》畫卷上的內容是一致的。

綜上所述，從梁清標的裝卷及相關文獻來看，今天所見到的該卷的作者主要有兩種說法，一是“希孟”，二是“王希孟”。 我們今天能看到的畫卷，可稱為“千里江山”，或“青山水畫卷”，或“彩山水畫卷”。 事實上，他們指的基本上是一件作品，這主要是因為畫上沒有作品的標題。 而且從那些文獻分析來看，在唐代的背景下，很多尊稱都是精心設計的，并不是隨意的。

上面的內容都是在唐朝的背景下進行的，所以人們作為后世人、現(xiàn)代人、現(xiàn)在人的認識和認識都是建立在那些材料的基礎上的，也就是說你可以批評，你可以批評，但是你還是不能扼殺它們自身的價值和意義，因為無論我們如何在固有的材料上嘗試新的，我們現(xiàn)在聽到的畫卷都是江澤民的照片。 ，有山或者有山有水，是一幅色彩斑斕的巨大長卷。 又因為古人之后，現(xiàn)代人對王希孟《千里江山》的作者姓名和畫名的爭論都是以古人為準，所以《千里江山》的作者姓名和畫名后人提出的“山”基本上都逃不出古人的范圍。

例如：原南京故宮博物院館長楊欣在其《約千里河山》一文中批評了宋洛的推論。 “西孟”二字并沒有被完全否定。 傅西年在《千里江山中的明代建筑》一文中討論了畫卷中的建筑，但沒有批評這幅畫卷中的作者姓名和作品標題。 德國哈佛學院藝術史系畢業(yè)生曹興元在《王之希孟：《千里河山》國寶之路》一文中對這幅卷軸進行了“從頭到尾”的批評。 （以下簡稱“網(wǎng)之希盟”）。 這幅畫卷只是修復后的唐代作品。 未證實的是，這部作品的作者仍然叫“希盟”或者“王希盟”，這部作品的名字依然是《千里江山》，還是《綠水青山》長卷，還是《彩繪》風景》卷軸。 魏斌院士在《《千里江山》研究中的文獻問題——《王之希孟：《千里江山》國寶之路》一文中從文學的角度批評了曹興元的觀點。 《江山》我感覺這部作品的作者是“王希孟”，至于這部作品是否叫《江山千里》，還沒有討論過。從文章所用的標題來看，至少不會否認《千里江山》這個名字。于慧在《千里江山》卷框一文中主要繼承了梁清標裝裱后的作者姓名和作品名稱。三進五進宮，中央美術學院馮海濤在《隱秘的故事——西孟千里行研究》一文中主要繼承了原上海故宮博物院館長楊欣的觀點。的《河山卷》，所以他在文章標題中用了“西孟”兩個字，等一下。

而是曹興元在《王的西孟》一文中辯稱“西孟不姓王”，只是提出了“王的西孟”的說法，但仍然沒有否認“西孟”二字，并采取了退一步說，雖然曹興源查閱了清朝相關史料，找到證據(jù)證明“蔡京八”是梁清標偽造的，從而否定了“西孟”二字的真實性，但這并不能體現(xiàn)“蔡京八”是梁清標偽造的。今日可見的千里”。 江山地圖本身沒有影響力。

也就是說，即使沒有作者的名字，沒有畫卷的名字，這幅畫仍然是一幅畫，它不會因為人們如何尊崇它而失去自己的價值和意義。 主觀能動性絲毫不會減弱，這應該是畫名與作者姓名一致造成的，也確實不是人類能夠改變的現(xiàn)實。